La médiocrité est la norme ou le mal social?

Génie ou même juste une personne talentueuseêtre né Peu importe ce qu'ils nous disent sur la nécessité de travailler sans relâche (d'ailleurs, nous ne le nions pas du tout), sans les débuts et les capacités, sans prédisposition psychophysiologique à la créativité, pour obtenir des résultats significatifs

dur Mais pourquoi, avec un tel mépris, les gens parlent-ils de «médiocrité» à propos de quelqu'un? Cela peut être entendu à l'école, au lycée et dans n'importe quelle équipe. Nous envions sans le savoir talentueux, réussi. Et nous stigmatisons ceux qui - comme il nous semble, ne se démarquent en aucune manière.

Qu'est-ce que la médiocrité? Est-ce une norme ou une déviation? Lorsque nous réfléchissons au sens même d’un mot, son étymologie (forme interne) aide souvent à comprendre l’essence d’un concept. La médiocrité est celle qui se situe entre les points extrêmes. Théoriquement, entre plus et moins. Alors pourquoi est-ce mauvais? Le respect du "juste milieu" n’est-il pas approuvé par la société? Cependant, si, par exemple, l’échelle

l'intelligence que nous afficherons sous la forme d'un système de coordonnéesoù plus est génie et où l'extrême moins est son absence complète (de l'oligophrénie à l'anencéphalie), il devient alors évident que la médiocrité est nulle. Le point de départ n'est rien. Personne ne veut être nul. Tout comme personne ne veut être considéré comme médiocre, dénué de sens et incapable de rien. N'est-ce pas notre aversion pour ce concept?

La médiocrité extrême de la pensée est l’incapacité,réticence ou incapacité à aller au-delà des normes établies par le dogme, les stéréotypes. Une approche créative a toujours été en principe le moteur du progrès et du développement. Cependant, ce n'est que récemment que sociologues et psychologues se sont posés le problème de la "médiocrité en tant que danger social". Est-ce vraiment un phénomène terrible? Comment cela peut-il être dangereux?

Après tout, traditionnellement, les gens se méfiaient deceux qui sont dans n'importe quelle direction dévient fortement de la "norme" généralement acceptée. Les génies étaient souvent des parias, des excentriques, des parias. Tout comme les handicapés mentaux, même si c’est pour eux que plus

condescendance. Mais au cours des dernières décennies, des concepts et des traits de personnalité extraordinaires, non conventionnels et créatifs ont été activement cultivés. La psychologie, la pédagogie et d'autres sciences qui étudient l'homme y sont engagées. Alors, quel est le danger de la médiocrité? Après tout, la solution standard des tâches et des problèmes ne peut être considérée comme un péché. Tout comme la créativité ne peut être une fin en soi. Il semble que la médiocrité soit considérée comme indésirable et dangereuse, principalement à cause de la tendance au conformisme. Suivre la foule, le troupeau. Assurer que aveuglément et aveuglément accomplir la volonté de quelqu'un d'autre. Et c’est précisément avec cela que l’humanité a été confrontée de manière particulièrement tragique au cours des cent dernières années.

En théorie, dans une société à la morale traditionnelleavec des capacités, avec un système de valeurs solide, des médiocres les suivent et les acceptent, ne serait-ce que parce que tout le monde le fait. Et rien de mal à cela. Une autre chose est que s'il n'y a pas de tels principes, si une dictature ou une anarchie est forte, l'incapacité à se démarquer de la foule et le désir de soumission aveugle peuvent être dangereux précisément à cause de son caractère de masse. La médiocrité n'analyse pas les causes du phénomène, ne plonge pas dans l'essence. Cela fusionne avec la foule parce que "c'est nécessaire" et "tout le monde le fait de cette façon". C'est le problème principal. Cependant, la médiocrité est déracinée